这里诉说的是一起不堪回首的，令我肝肠寸断的惨事。我年仅十五岁的女儿，一条鲜活活泼的生命，我含辛茹苦刚养大成人，突然与我阴阳相隔，撒手人寰。我的女儿死得很惨，疑点重重，涉嫌被害致死，可是，执法机关草率下结论。我无处诉说我女儿的冤屈，无法排解我心中的苦闷，只好把我的眼泪，把我的苦水洒在这里。

　　我叫黎艳英,女,住化州市合江镇大石头村。我的女儿叫周慧婷，原在化州市合江镇凌江中学读初中。这起命案，牵涉到她的两名同学，一位叫何杰铭，是合江镇松架大队的，另一位叫李儒琪，是我的邻村菠萝根村的。

　　从我村委会广场的监控看到，在今年8月1日中午1时许，何杰铭和李儒琪来到广场，在那里等候我的女儿。一会，我女儿来到这广场，一来到，我女儿就把背包递给何杰铭，包里有我女儿衣物，何杰铭还拿我女儿的手机在手里。他们三人往高朗村一条公路的方向走，直到消失在监控里。

　　我又调取了高朗村那条公路的监控，又看到他们三人的行踪。约是下午一点四十五分许，他们正在这条公路上往果园方向走。一会，他们三人走进泥路又在监控里消失了。

　　后面的行踪，再也没有监控可以看到，但是，从他们最后到出事地点——石窟，可以判断，他们必经过一条长满了杂树、灌木、野草的的羊肠小路，这条路就连接那个石窟。这条小路紧靠着路边各种植物十分茂密，人走在小路上，各种树木等植物的枝条总遮挡去路，跟你擦身。这条路十分阴森，胆小的人都不敢独自往里走。他们三人往这阴森的荒野做什么呢？何杰铭、李儒琪有什么目的？

　　这条小路约要走十分钟，才能到达石窟，石窟的水很深。据小路外面高朗村一位村民所言，当天下午约二点十多分，何杰铭就从这条小路跑出来向村民喊救命，说有人掉水窟了。掉水窟的就是我可怜的女儿。但是，高朗村村民说不敢进去，说那个石窟的水很深，只是报警，和拨打了村委会干部的电话。

　　执法机构干警接报赶来后，因为水太深，没人敢下去打捞，直到当天晚上九点多钟请来蛙人，才将我的女儿捞起，到这时，已耽搁了多个小时，我的女儿已命绝黄泉。

　　听到邻村见到打捞的现场的人说，我的女儿被打捞出来时，没穿衣服，只是穿了一条内裤，还看见我女儿的衣服放在岸边。

　　我的女儿的死，和涉案人的交代，明显有许多疑点，何杰铭、李儒琪有涉嫌。可是，化州市执法局作出“茂公刑不立字（）号”《不予立案通知书》，决定不予立案，认定我的女儿属正常溺水死亡。

　　对该局作出这个决定，我们不服，我们的理由如下：

　　首先，该通知书的决定违反法理和逻辑。说“没有证据证明有犯罪事实发生”，就决定不予立案，这从法理和逻辑上说不通。理由是：

　　（1）因为是否决定立案，不是先看有没有证据证明有犯罪事实发生，而是看初步调查是否明确了死因不涉及刑事，只要死因可能涉及刑事，只要已调查的“事实”存在疑点，就应立案侦查，查明真相，消除疑点。而且，该局刑侦大队技术中队作出的《关于周慧婷尸表检验情况说明》说，“为了进一步确认死因，建议解剖周慧婷尸体”。这份说明，和不立案通知书，岂不是自相矛盾了吗？既然死因尚未确认，怎么能决定不予立案呢？

　　（2）就算符合溺水死亡的特征，也不意味着背后不会涉及刑案，因为溺死也有多种情况：有失足溺水，有被推下水致溺死，有被强按在水里溺死。

　　（3）而且，尸体体征，也不符合溺水死亡的特征，不是正常死亡，何杰铭、李儒琪涉嫌先奸或奸未遂，就杀人后抛尸。因为我们验看尸体时，发现尸体肚子很扁，没有溺水死亡的特征。

　　第二，涉案人何杰铭、李儒琪的陈述，及《关于周慧婷尸表检验情况说明》也存在很多漏洞和疑点，罗列如下：

　　1、《关于周慧婷尸表检验情况说明》说，周慧婷上下身都穿着衣服，但是，衣服应该是尸体捞起来后被穿上的。因为，有三个证人的话相互印证周慧婷死亡时不穿衣服：

　　（1）高朗村村民梁声汉说，看见周慧婷的衣服留在岸边。

　　（2）另一名现场见证人平山村村民（姓名未问清）说，周慧婷被打捞起来时，只穿内裤，上身不穿衣，下身不穿长裤。

　　（3）在化州殡仪馆负责给周慧婷穿衣服的一位工作人员对我们说，周慧婷刚被打捞上岸时不穿衣服，打捞起来殡仪馆工作人员才帮忙穿的衣服，再送到殡仪馆。

　　如果他们所说属实，那么证明我女儿的死亡就不是正常的溺水死亡，就该立案侦查。

　　2、《关于周慧婷尸表检验情况说明》说，周慧婷尸表没有明显的外伤。但是，我们查验尸体发现，尸体的左肩膀有瘀青，鼻子有血迹，右手有被扳到背后面的痕迹，伸不直。我们为此问过法医，法医解释说那是包裹尸体时造成的，这样的解释是不通的。这是证明死亡不正常，应该立案的第二个证据。

　　3、涉案人何杰铭、李儒琪对执法机构说，他们和周慧婷到案发地点时，周慧婷站在石窟边让他们帮助拍照，还没拍，周慧婷就掉进水里，他们两人就跳下水去救。执法机构说他们的衣服全湿了，还说男的不会游泳。但是，涉案人的话有很大的漏洞。

　　（1）涉案人的话前后矛盾。大石头村委会干部黎波进当时在案发现场问两个涉案人，他们说，周慧婷是自拍时不小心掉下去的。

　　（2）石窟最浅处达五米，深处达数十米，两个涉案人不会游泳，跳下后，必自身难保，难有命上来，他们是怎么上岸的？我们这样质疑后，执法机构改口说，一个在岸上，一个在水里救，岸上的拉着水里的。这样也不可能，因为不凭着绳子或木条、竹竿，不是在狭小的水沟里，岸上的怎么拉着水里的，让水里的救人？

　　（3）关于周慧婷是怎么落水的，涉案人还有第二种说法。周慧婷的闺蜜女朋友李尚婕在8月3日对我们儿子周科权说，其中两位涉案人的兄弟对她说，周慧婷是看手机不路不小心掉下去，两个涉案人都跳下去救。结果，何杰铭不会游泳，李儒琪会游泳，李儒琪只救了何杰铭。

　　4、按上面所说的落水情况，不管周慧婷是怎么落水的，手机都应该跟着掉下水，但是，周慧婷的手机并未掉下水，也未进水，而且，奇怪的是，一位涉案人当时还将周慧婷的手机砸烂，该男解释说，在救周慧婷时，周慧婷的手机不停在那里唱歌，他的心烦，就把手机砸烂了。这都不合常理。

　　其实，何杰铭、李儒琪关于我女儿落水的说法，因自拍也好，帮拍照也好，不小心走路落水也好，都是经不起推敲的，为什么我的女儿落水时只穿了内裤，衣服都留在岸边？为什么肚子扁没有溺水的特征？为什么何杰铭、李儒琪的话出尔反尔？本人怀疑显然是何杰铭、李儒琪涉嫌企图或已对我的女儿施暴，已脱了我女儿的衣服，甚至涉嫌已强奸我的女儿，我的女儿挣脱他们后在逃跑中跌落水窟死亡。再严重的可能，是何杰铭、李儒琪两人或当中一人涉嫌强奸了我的女儿后，为了灭口，把我的女儿推下水，甚至先将我的女儿杀害再抛尸水窟，却谎称我的女儿不慎落水。

　　总而言之，这宗案疑点很多，何杰铭、李儒琪涉嫌犯罪致我的女儿死亡，该有关单位的处理存在法理上和逻辑上的错误。我恳切请求执法机关立案查办此案，使我的女儿含冤得雪，以告慰我女儿的地下亡灵，也抚慰我伤痛的心。（黎艳英）

　　此致

　　来源：博客中国