“考评能够清晰明了地展示检察官个人得分情况，及时掌握能力短板，倒逼本领提升。”

——贵州省遵义市红花岗区检察院综合业务部主任夏天

“业绩考评摒弃以往以数量为王的思路，突出质效的理念。推动了整体工作提质增效。”

——贵州省台江县检察院检察长周礼静

“业绩考评，考出了等次差距，敢于动真格，检察官切实感受到了前所未有的压力。”

——贵州省检察院第一检察部主任金海雁

出题

打造检察官业绩考评“贵州经验”

全省三级检察院年度检察官业绩考评工作全部按照时间节点顺利完成

“要研究制定对检察官科学、精准的考评标准，打造检察官业绩考评‘贵州经验’。”这是最高检领导年10月，在听取贵州省检察院党组工作汇报时的现场出题。

经过一年多探索实践，贵州省检察院在业绩考评方面实现了三个全国率先：一是率先出台《贵州省检察机关员额检察官、检察辅助人员业务考评实施办法》；二是率先建立末位警示制度；三是率先研发贵州省检察机关检察官业绩考评系统2.0。

贵州省检察院明确工作步骤和时间节点，按照细化考评指标、模拟测试、考评系统试运行、正式业绩考评4个阶段推进工作，建立月报告、督导指导、不定期通报3个制度，各项工作强力有序开展。至今年2月，全省三级检察院年度检察官业绩考评工作全部按照时间节点顺利完成。

破题一

科学精准设置考评指标

突出质量和效果的考评，实现对“有质量的数量”和“有数量的质量”的科学评价

周礼静是贵州省台江县检察院检察长，在黔东南州基层检察院检察长年度业绩考评中名列第一，评定为“优秀”等次。通过“贵州检察机关检察官业绩考评系统2.0”查询，黔东南州基层检察院检察长的考评情况一目了然，周礼静的业绩得分和其他检察长相比，办案效率得分基本相同，但其办案质量、效果较好，加分项多，以质效优势稳居第一。

检察官业绩考评考的是检察官，直接关系全省余名检察官的履职评价是否公平公正，如何科学、精准制定考评指标和计分规则是业绩考评工作的难点。

为确保检察官业绩考评不跑偏、不走样，贵州省检察院组织20余次会议专题研究考评指标设置调整问题，经多方征求意见集思广益，最终确定了坚持建立标准化考评框架、鼓励本地化探索的思路，突出质量和效果的考评，实现对“有质量的数量”和“有数量的质量”的科学评价。

在考评指标设置上，严格按照最高检相关规定要求，聚焦为大局服务、为人民司法，科学、动态构建考评指标体系，把质量、效率、效果3大模块细化分解为办案实体、程序、强度、效能、效果5大类，具体细化为类业务、项指标，覆盖“四大检察”“十大业务”，转化为看得见、摸得着、可量化的具体指标，通过考评传导到基层、压实到每一名检察官，落实到每一个办案环节。比如，把服务“六稳”“六保”、降低“案-件比”和适用认罪认罚、公开听证等作为正向评价指标，把违反“三个规定”、办案不当引发舆情炒作等作为负向评价指标，引导检察官在办案中追求极致。

“业绩考评摒弃以往以数量为王的思路，突出质效的理念。特别是作为基层检察院检察长，带头办理疑难、复杂、有影响案件，在重质量、增效果中发挥‘头雁’效应，推动整体工作提质增效。”周礼静说。

新理念的业绩考评让台江县检察院尝到了“甜头”，在黔东南州基层检察院年度检察业务考评中，该院不出所料地拔得头筹。

破题二

提升考评的针对性和适用性

考评指标和计分规则基本确定后，效果如何，如何跨条线、跨部门、跨层级考评

考评指标和计分规则基本确定后，效果如何？需要经过具体考评来检验。

年7月，贵州省检察院就组织全省三级检察院每月开展一次考评，通过多试多用，坚持边用边建边完善。9月，省院各业务部负责人直接带队，分别联系督导9个市（州）检察院和辖区2个基层院，开展实地督导。

考评加减分指标设置不够合理，特别是行政检察案件加分偏高……

公益诉讼案件多为团队办案，考评计分如何分配需要明确……

刑事检察负向扣分项多，正向加分项少……

还存在考评结果不能全面充分反映工作业绩的情况……

在贵州省检察院召开的“检察官业绩考评督导情况汇报会”上，各部门负责人开门见山直点问题。虽然开展考评前做了大量准备工作，但具体实践后仍有不少问题显露出来。

在反复测试过程中，贵州省检察院对各地反映的业务指标、技术问题及时进行收集、汇总和分析，共收集问题反馈和意见建议余个，整理出各类问题24类。

在具体组织实施考评工作中，贵州省检察院鼓励市县两级检察院自主创新，积极探索科学合理管用的考评体系。另一方面，在具体考评中，鼓励各级院、各业务条线根据实际需要探索设置本地化指标，特别是可以结合本院检察业务工作的弱项短板，有的放矢设置考评指标，提升考评的针对性和适用性。

基层检察院规模较小，检察官多为“一人一岗”“一人多岗”，如何因地制宜，实现跨条线、跨部门、跨层级考评？

“经过反复研究，我们通过设置案件强度等级、引入个案强度系数，实现跨业务类别办案工作量的客观评价，通过按需创设考评范围和对象，实现不同业务部门、不同业务类型之间的检察官业绩的比较评价。”毕节市检察院党组书记、检察长张宇介绍，这种设置无论对人员规模大的院还是对人员规模小的院均可适用。同时，上级院可对本地区下级院按照业务条线考评，便于上级院统一掌握下级院各条线办案动态，为下一步决策提供重要参考。

“对基层院检察长是如何考评的？是直接以个人办案业绩为依据？还是综合考虑其他情况？”今年2月9日，最高检在听取贵州省检察院汇报演示时，与会专家抛出这个问题。

“基层院检察长的考评，考虑其职务特点和工作职责，安顺市检察院建立有别于其他检察官的考评机制，综合其个人办案业绩、本院检察业务排名、党建队建工作等情况后，综合提出考评等次。”安顺市检察院党组书记、检察长石瑛现场作答。

破题三

考评系统2.0全覆盖

干与不干、干多干少、干好干差，不再一个样。检察官明显感觉到了压力，检察工作的内生动力得到激发

检察官业绩考评涉及指标多，统计和计算量较大，如果靠人工计算，不仅工作量大、效率低、容易出错，而且会极大影响考评者和被考评者参与业绩考评工作的积极性。

为了破解这一难题，贵州省检察院充分利用贵州大数据优势，在贵州省检察官办案绩效考评系统1.0版的基础上，着眼于实现与全国检察机关统一业务应用系统2.0的无缝衔接，又成功打造“贵州省检察机关检察官业绩考评系统2.0”，实现考评数据的自动抓取、自动计算、实时生成、全程公开。

据介绍，贵州检察机关检察官业绩考评系统2.0是全国检察机关首个基于检察业务应用系统2.0自动抓取数据的考评系统，能够通过系统智能抓取和自动运算的指标共个，占全部指标数的90.6%，最大程度减少数据录入工作。

“系统运行以来，我们一共创建对名员额检察官各类测试考评次，累积考评数据万余条，针对反馈问题进行了8次较大的系统升级，目前，系统逐步趋于稳定。”贵州省检察院副检察长杨承志说。

“考评系统操作简单便捷，大幅提高了考评工作效率，平均用时5分钟就能够创建一次考评并产生考评结果，极大减少人力投入和考评计算疏误。”“考评系统得分与客观实际基本相符，能够为考评委员会、院党组提供高质高效的重要依据。”使用考评系统开展考评工作后，得到大家的普遍好评。

与之相配套，贵州省检察院还出台了《贵州省检察官业绩考评结果运用办法(试行)》，将考评结果记入检察官司法业绩档案，作为检察官绩效考核奖金发放、等级升降、员额退出的重要依据，并创新建立末位警示制度。在年度业绩考评中，全省个检察院全部运用业绩考评系统开展考评，共计名检察官参加考评，评定为优秀等次人，良好等次人，合格等次44人，不合格等次3人，末位警示人员人。全省各级院正在根据考评结果兑现绩效考核奖金、开展公务员年度考核，对列为末位警示人员一对一向检察官本人发告知函提醒，对评定为不合格等次的检察官将启动退出员额程序。

干与不干、干多干少、干好干差，不再一个样。检察官明显感觉到有压力，检察工作的内生动力得到激发。年，贵州省检察机关检察业务数据明显向好，认罪认罚适用率达到87.08%，经验被最高检推广；刑事“案-件比”1∶1.43，同比下降0.32，也就是说减少了1.1万余个不必要的办案环节；民事生效裁判监督案件数同比上升38.6%，民事审判、执行检察监督案件数全国排名第二；行政检察办理案件数同比上升33.17%，调查核实案件数位居全国第一；公益诉讼发出诉前检察建议、提起诉讼数位居全国第三……

“检察官业绩考评，考出了等次差距，敢于动真格，检察官切实感受到了前所未有的压力。”贵州省检察院第一检察部主任金海雁表示，被考评的检察官普遍感受到考出了压力、考出了动力，比学赶超、争先创优积极性有效调动，履职尽责自觉性明显增强。

“考评能够清晰明了地展示检察官个人得分情况，检察官可以直接精准关联加减分原因到个项和个案，及时掌握自己的知识弱项、能力短板，倒逼本领提升。”遵义市红花岗区检察院综合业务部主任夏天介绍，该院及时梳理考评系统中的扣分项，书面发放给检察官本人，督促检察官强弱项、补短板。

“通过一年多的探索运用，我们的检察官业绩考评工作基本形成了‘全面覆盖、突出质效、开放灵活、简捷集成’的贵州经验。下一步，我们还将进一步总结，拓展运用到检察辅助人员、司法行政人员的业绩考评工作中，实现对各类检察人员考评全覆盖。”贵州省检察院党组成员、政治部主任汤敏说。

据了解，贵州省检察院近期正在全面梳理分析三级检察院年度检察官业绩考评中存在的不足，不断优化完善考评指标体系和考评系统，依托检察官业绩考评系统2.0，积极探索对检察辅助、司法行政人员的业绩考评。